《国际循环》：如果分叉病变的患者仅置入主支支架并且最终的造影结果理想，此时是否还需以对吻技术结束操作？

方唯一教授：这要看黏度情况。如果是一种小分支，比方说一个小对角支或小对缘支，这种病变在主支血管置入后，分支血管血流很好，我们可以不用采取对吻结束。但是对2.5mm以上血管，如果仅在主支置入一个支架，边支血流仍然很好，但边支开口有变形，如边支开口变小了，尤其是直径小于70%，势必会影响整个分支的灌注。所以血流在静息状态下，是正常的；在运动状态下，动脉分支血流又不够用了，因此对大的分支血管，我们都要采用对吻技术。尤其是在左主干病变分支血管做单个支架血液循环的情况下，若左主干末段伸降支开口是狭窄的，而回旋支是很好的，我们把支架植到左主干，看到回旋支血流很好，回旋支血流开口就受到一定影响，这时我们一定要采取对吻技术。要不要采取对吻技术，主要是看边支血管大小的重要性。

《国际循环》：用于分叉病变治疗的双支架方法有很多，如T-stenting、 Y-stenting 、Crush Culotte技术等，对于这些技术应如何应用？

 方唯一教授：这是很复杂一个问题。比方说我们现在在临床上应用较多的有G支架技术，微支架技术，Crush技术，这是三种应用比较多的。除此以外，还有Y支架技术。这几种支架相比之下，再狭窄率发生比较高的是Y支架技术。为什么Y支架狭窄率发生比较高呢？这主要是因为另一支架在主支干血管里暴露时间比较长，暴露空间比较大，容易发生血栓，所以发生再狭窄率比较高些。相对比较低些的是Crush技术，但是每一种技术有它适用的不同位置，比如在一个全角度比较大的血管，主支和分支有很多80~90度的夹角，这时用Crush技术就不好操作。因此在分支血管里第二次应用Crush技术用钢丝进球就困难度很大，此时就采用G支架技术；对于60度以下的病变，我们就采用Crush技术，辅助支架放进去后，分子免压很大，主支血管进的去，球囊很容易进去，这是在夹角不太大的情况下用Crush；第三种情况就是，主支血管很大，但两个分支血管均比较细，比如主支血管为3.5，两个分支血管才2.5，最大也才3.0，如果主支血管没有病，两个分支血管开口都有病，我们就采取微支架技术。两个支架放到分支去，用微支架技术把左支架一扩张，把分支血管支撑起来主支血管不受影响，而这两个分支直径加起来又不会造成组织的破坏，这时候就保齐了。所以我们说，不同的病变不同的解剖结构，采取不同的操作技巧。并不是说哪种技术好，而在于这几种技术我们分别应用于不同的病变。

《国际循环》：目前冠脉分叉病变的治疗策略争议焦点是主支支架置入和主支边支都置入支架（一个支架还是两个支架）。虽然药物支架可减少再狭窄，但部分实验（如Nordic Bifurcation支架研究）并未证实双药物支架优于单药物支架+球囊扩张。对于这样的病人，您认为最佳治疗策略是什么 ？

方唯一教授：这种情况就是单一支架，双支架，和球囊相比较，我们原则上对一个分叉病变，如果一个支架能解决问题的就不放入两个支架。所谓解决问题就是我把主支干病变用一个支架处理了，既解决了主支血管的病变，又不造成分支血管的严重损伤和血流减慢，这是最好的。越简单越好。但一旦我们碰到分支血管与主支远端血管一样大，分支血管又有病变，而且分支血管直径大于2.5MM的基础上，我们在处理主支血管的基础上，可能会造成边支血管的严重损伤和丢失，大血管丢失就会造成严重的心肌梗死。所以一定要做好这方面判断，在做手术前，我们需要考虑清楚用什么技术处理病变。要做到双支架也要简单操作，越简单越好。